“城市没有消亡，但这一切值得吗？”《冰汽时代》游戏给了玩家这样的拷问
“这座城市没有消亡，但这值得吗?”在《冰汽时代》拯救了新伦敦的人民后，游戏会问你这个问题。我被这些话激动得说不出话来，在这场游戏中，我们作为人类最后一座城市“新伦敦”的管理者，必须在漫长的世界末日冬季，规划城市的发展，分配资源，确保人类的最后生存。然而，恶劣的自然环境直接破坏了人类的生产力，人们不断地死于饥饿和寒冷。因此，我们必须在人类道德政策和残酷专制政策之间做出选择，后者是为了集中生产力，让人类生存。与此同时，将会出现各种意想不到的事件，玩家将不得不在人性和暴政之间做出选择。
为了维持新伦敦的秩序，政策变得越来越专制
24小时轮班，童工，减少食物，巡逻小队，洗脑宣传，消灭持不同政见者，甚至公开处决。尽管这些政策非常残暴，但它们让这座城市的人们在零下150摄氏度的暴风雪中生存了下来。因此，当我们成功拯救文明时，游戏的主题就是“这值得吗?”嘲笑我们为了生存而采取的残酷政策。
这句话无疑惊动了一些选手的神经，一种欧美白人留下的独特傲慢和双标记直接在纸上。于是困惑的玩家开始玩马克思和计划经济的模因来对抗“冰气时代”，以此来讽刺游戏中令人尴尬和不切实际的道德拷问。
赢的是玩家
这款游戏的开发者11 Bit一直擅长制作带有道德选择的游戏，但Ice Steam的时代并没有赢得所有人的支持，许多玩家因为它的道德选择而离开了游戏。那么为什么这款游戏备受争议呢?玩家所接受的道德选择是什么?让我们以《Under The Legend》为例，玩家可以选择在自己面前用暴力杀死玩家每当你杀死一个怪物，英雄就会得到提升。
经验值代表伤害，LV(等级)代表暴力
这是传统rpg所提供的反馈:玩家通过战斗提升角色属性而获得积极反馈。当然，如果玩家选择了好的路线，没有与怪物战斗，而是以和平的方式与他们交朋友，即使主角没有获得统计上的好处，玩家也会得到心理上的积极反馈，优秀的路线玩家也会交到各种有趣的朋友
总而言之，良好的道德选择玩法首先会给玩家明确的反馈，不一定是基于游戏数量，而是直接基于玩家的情绪。在《This War of Mine》中也是如此，当玩家并未为了资源而放弃更多道德选择时，主角的生存就会减少，但同时也会影响到主角和游戏之外的玩家的情绪。
你愿意冒生命危险去救这个女人吗?
另一方面，如果玩家选择了更人性化的选择，他们就会损失一些物品，但玩家的情绪会得到积极的反馈，特别是当相关的npc在故事后面有一个圆满的结局时。在这款《War of Mine》中，玩家再次发现一对年老的夫妇，他们积累了大量的补给，而我们需要决定是否去抢夺他们的补给
如果你抢劫了这对老夫妇，无论他们拿走了多少，他们之后都会死去，不仅玩家的情绪会受到影响，角色的情绪也会受到影响，如果不受惩罚，角色很可能会因为内疚而自杀。这种生存或人性的选择将伴随玩家的整个过程，玩家在每一次选择中都会不断地拷问自己的心，从而获得强烈的同理心，这也使得《This Is My War》成为一款具有极大人文关怀的反战游戏。在《Age of Ice and Steam》中，当玩家为了城市的生存而选择了一种更加专制的策略时，这种策略也同样有效不一定能解决资源短缺的问题。
为了使人吃饱，在食品中加入了一些不知名的添加剂
特别是在最困难的游戏,玩家手中的资源非常紧张,即使他们选择采用高压政策来提高生产力,它将无法迅速解决问题,和高压政策会增加公众的不满,增加骚乱的概率。此外，在这个过程中，公众会提出各种不适当的要求，这将使玩家的体验更糟糕。
嫖娼以疾病为主，结果拖了医疗资源
除了关注玩家道德选择的反馈外，开发者不应该直接判断玩家的选择在游戏中是否合乎道德，否则道德选择最终会成为一种优越感。冰河世纪的“值得吗?”这是一个经典的例子。这并不是游戏内部机制的反馈，而是对玩家表现的游戏后总结，也可以看作是开发者对第四堵墙之外的玩家行为的评估。
在冰和蒸汽的年代，只有圣母才会问这样的问题
但有些玩家讨厌这种“居高临下”的评论，尤其是当两个人生活在不同的文化背景下时。想要教训玩家吗?玩家不会购买它通过减少与不道德选择相关的反馈，玩家将更乐意做出不道德的决定，从而暗示该选择不值得，从而促使玩家进行更多思考。有许多带有道德选择的优秀游戏，它们总是会让玩家思考，但游戏中的道德选择只能作为游戏玩法的载体，因为现实比游戏复杂得多。
